Наука и технологии

Многие люди считают, что доказать подлинность картины можно, используя ту или иную технологию.

На самом деле, это не совсем так.

Нет такого приспособления, сканера, теста или специального фотографического оборудования, которые точно смогут установить, что у Вас подлинный Пикассо, оригинальный Рембрандт или кто-либо другой.

Некоторые клиенты обращаются к нам, потратив тысячи долларов на пигментный анализ, инфракрасную фотографию и электронную рентгенограмму.

Они не знают, Рембрандт ли у них, Каррено или Бенджамин Уэст.

Низложение, Жан Эразмус Келлинус, рентген

Низложение, Жан Эразмус Келлинус, рентген

Низложение, Жан Эразмус Келлинус, рентген без элементов дерева, стертых электронным способом

Низложение, Жан Эразмус Келлинус, рентген без элементов дерева, стертых электронным способом

Судомойка, Вермер, рентген

Посудомойка, Вермеер, рентген

Научные тесты, по существу, делают две вещи:

  • показывают, есть ли что-либо под верхним слоем краски. Например, другой подготовительный набросок.
  • дают нам изолированную информацию. Например, прусский голубой цвет не существовал до 1725 года. Если в картине есть прусский голубой цвет, то она была выполнена после 1725 года, или же реставрировалась с использованием этой краски после 1725 года.

Несмотря на то, что данная информация в некоторых случаях может быть очень полезна, она далека от того, чтобы можно было бы утверждать точно, кто написал определенную картину.

Та же ситуация с дендрохронологией и дендроспектрохронологией. Она может помочь определить примерный возраст деревянной доски, но картина же могла быть написана после того, как дерево было срублено.

Мы часто получаем вопросы о правильности датирования с помощью радиоактивного углерода С-14. Проблема в том, что данный способ не подходит для объектов, которые моложе 350 лет, возникают значительные сложности в осуществлении точных вычислений и измерений. В данном случае не хватает точности.

«Те, кто занимается радиоактивным датированием с помощью углерода, должны предупреждать о различных возможных ошибках и признавать, что точная дата может быть далека от реальности» (Гордон Пирсон).

На практике этот способ крайне ненадежен для определения подлинности картин. По этой причине он почти никогда не используется нами.

Другие научные методы датирования, такие, как калийный аргон или термовысвечивание, также неприменимы к картинам. Они работают только для керамики. Или могут определить временные рамки предметов, изготовленных сотни или тысячи лет назад. По большому счету, они не могут быть использованы для определения точного возраста картин.

В связи с датировкой также упоминается ДНК, но в большинстве случаев у нас нет возможности проверить, принадлежал ли найденный в краске волос художнику или это мех, из которого была сделана кисть.

Были сделаны попытки определять подлинность картин на основе отпечатков пальцев в краске (как противопоставление жирным отпечаткам пальцев, которые мы оставляем, когда дотрагиваемся до чего-то; быстро испаряются). Сложность здесь заключается в получении чистых образцов отпечатков пальцев художников, многие из которых умерли десятки и сотни лет назад.

Научные тесты предоставляют некую нужную информацию и необходимые изолированные данные, и, в частности, служат для выявления подделок, потому что новые материалы легко распознать.

Однако, нет науки или технологии, которая бы только одна могла установить подлинность картины.